Met 'De redactie ongefilterd' willen we de kans geven aan onze redacteurs om zich volledig vrij uit te drukken over enkele actuele onderwerpen. Geen beperkingen, geen politieke correctheid, enkel hun persoonlijke opinie vanuit hun geprivilegeerde positie als waarnemer van de autosector. Deze week stellen we de vraag aan onze redacteurs wat ze denken van de algemene zone 30 in Brussel.
Ik ben er sterk tegen. Door de zone 30 te veralgemenen, denkt het Brussels Gewest dat het goed bezig is. In werkelijkheid toont het zijn onvermogen om de publieke ruimte veilig te maken en de infrastructuur aan te passen om een echte hiërarchie te creëren op de openbare weg. De lange uitleg en de vele clichés in de communicatie tijdens en na de presentatie verraden een gebrek aan echt overtuigende argumenten. Helsinki als voorbeeld nemen toont aan dat het bestuur zijn huiswerk niet goed heeft gedaan, want naast een limiet van 30 km/u zijn er in de Finse hoofdstad ook beperkingen van 20 tot 120 km/u, afhankelijk van het soort weg.
Het Brusselse probleem is gemakkelijk aan te wijzen: een gebrek aan budget en coherent mobiliteitsbeleid hebben als gevolg dat alleen dwang mogelijk lijkt om doelstellingen te behalen, die op deze manier utopisch zijn. Bovendien krijgen we zo weer een typisch Belgische situatie waar eenzelfde verkeersbord twee verschillende betekenissen heeft afhankelijk van het gewest, zoals bij het bord dat de bebouwde kom markeert. En omdat de gewestelijke grenzen niet altijd even duidelijk worden afgebakend, is het een moeilijke oefening voor niet-lokale chauffeurs. De automobilist wordt hiermee opnieuw geviseerd, terwijl een betere indeling van de publieke ruimte en de infrastructuur de goede oplossing was geweest.
Als het in Parijs regent, dan druppelt het in Brussel, zo luidt het gezegde. De Franse hoofdstad zet vol in op het teruggeven van de stad aan de zwakke weggebruiker, en ook in Brussel zagen we een duidelijk symbolisch signaal, met de invoering van breed fietspad in de ‘belangrijkste straat van ons land’, de Wetstraat. Ik juich dit toe, zeker in een binnenstad hoeven wat mij betreft geen auto’s rond te rijden. Als dorpeling wil ik ook niet het recht opeisen om in andermans woonzone snel te mogen rijden; in mijn eigen straat waardeer ik het ook niet als er gevlamd wordt. Ik heb er dan ook geen enkel probleem mee dat de Brusselaars hun eigen autobeleid bepalen.
Wat ik wel vaststel: wanneer ik Gent bezoek, valt me op hoe vredig een autoluw stadscentrum kan zijn. Brussel heeft er de infrastructuur voor, met een reeks kleine en grote treinstations en een heleboel metro- en premetrolijnen die een prima alternatief zouden kunnen zijn voor de auto. Overigens wordt de soep niet zo heet gegeten als ze is opgediend. Het luide protest gaat voorbij aan het feit dat de zone 30 niet écht algemeen is, op de grote assen geldt een beperking van 50 km/u.
Een maximumsnelheid van 30 km/u in al dan niet historische stadscentra met veel voetgangers en veel handel kan voor mij zeker wel. En is misschien zelfs een must. Maar dan graag beperken tot de uren waarop er mensen op straat lopen, ’s nachts kan het gerust 50 km/u zijn. En een beperking tot 30 km/u voor een volledige (groot)stad is onzin. Het is nog niet bewezen dat 30 qua uitstoot minder schadelijk is voor mens en klimaat dan 50 km/u, voor veel auto’s is wellicht het tegendeel het geval. En een maximumsnelheid moet ook enigszins ‘realistisch’ blijven, zoniet houdt haast niemand er zich aan. Voor drukke plaatsen en op drukke momenten (aan scholen, ziekenhuizen, winkelcentra, enz)… graag! Maar niet voor een volledige stad en dus ook niet 24/7.
Kunnen we echt van onze politieke besluitvormers verwachten dat ze competent, coherent én consequent zijn? Sorry, dat was niet de vraag. Dat de snelheid tot 30 km/u wordt beperkt op sommige verkeersassen die worden gedeeld met andere en 'zwakke' weggebruikers, heb ik niets op tegen. Dat is een kwestie van gezond verstand. Maar om deze regel te veralgemenen zonder er grondig bij na te denken, onder het mom van een ecologisch en een veiligheidsdoel, dat doet me huiveren.
De mobiliteit en de veiligheid gaan er niet op vooruit met een lagere maximumsnelheid als die niet samengaat met een wijziging van de infrastructuur op deze gedeelde wegen. Om nog maar te zwijgen van de kennis van de verkeersregels bij de gebruikers van deze rijstroken. De manier waarop deze maatregel is bedacht en opgelegd lijkt mij dan ook niet helemaal proper...
Wat het ecologische aspect betreft, is dit wel het hoogtepunt van deze grap. Het merendeel van de verbrandingsauto's, die nog steeds meer dan 90% van ons wagenpark vertegenwoordigen, is ontworpen om zuinig te zijn op specifieke snelheden (50, 90, 120 km/u) met versnellingsverhoudingen die hierop zijn aangepast. Ze zijn dus vaak niet geschikt om gedurende een lange tijd aan 30 km/u te rijden. Dat kan leiden tot schokkerige reacties, te lage of net te hoge toeren, met alle gevolgen vandien voor het verbruik. Moet ik nog meer zeggen?
BLIJF OP DE HOOGTE VAN HET LAATSTE AUTONIEUWS!
Nieuwe modellen, tests, advies, exclusieve evenementen! Het is gratis!
Nieuws
