Interview / Interview met Minister Bellot over de toekomst van diesel

Schakel uw adblocker uit om te downloaden

• Wat vindt u van de aankondiging van het Brussels Gewest dat er een dieselverbod komt?

Ik wil allereerst benadrukken dat het Brussels Gewest het Federale niveau niet nodig heeft om zo’n beslissing te kunnen nemen. Persoonlijk ben ik niet voor een eenvoudig verbod gewonnen, of dat nu voor diesel of benzine geldt. Het zal in elk geval de mobiliteitsproblemen niet oplossen, en op ecologisch vlak kan deze beslissing leiden tot ongewenste neveneffecten.

• Moeten we de mensen zeggen dat ze “minder met de auto moeten rijden” of “beter met de auto moeten rijden”?

Geen van beide stellingen lijkt me opportuun. Ik zou gewoon zeggen: “denk na over je verplaatsingsgedrag”. Niet iedereen zal zonder auto kunnen, maar voor sommigen bestaan er andere oplossingen, zelfs al beseffen ze het zelf niet. Ik zou willen zeggen: probeer het eens.

• En voor autopendelaars, wat biedt u hen aan? Tijdens de spitsuren is het huidige spooraanbod al verzadigd.

Zoals u weet zijn de werken aan het RER weer opgestart en dat zou gedeeltelijk een oplossing moeten brengen. Maar we vergeten vaak dat we ons ook op andere manieren kunnen verplaatsen, vooral voor woon-werkverkeer. Ook carpoolen is een alternatief.

• Wat heeft u te zeggen aan mensen die een tiental jaar geleden een dieselwagen hebben gekocht met een overheidspremie en die nu met een auto zitten waar ze niet overal meer mee mogen rijden?

Op het moment dat deze premies werden uitgereikt en met de kennis die we toen hadden, leek het destijds een goed idee. We mogen echter de huidige ecologische realiteit niet vergeten, namelijk dat door Dieselgate een probleem aan het licht is gekomen. Zoals ik eerder al zei: ik ben niet voor een oplossing die één motortype naar voren schuift, maar eerder voor het vastleggen van duurzaamheidsdoelstellingen voor voertuigen.

• Wat antwoordt u aan mensen die beweren dat de elektrische auto geen oplossing is, dat hij de vervuiling verplaatst naar de plek waar de stroom wordt geproduceerd en dat hun remmen en banden ook fijnstof produceren?

Tegen hen zeg ik dat we vandaag inderdaad nog niet alle gevolgen kennen van de keuze voor elektrische aandrijving. Stroom moet worden gemaakt en we moeten weten hoe dat gebeurt. Dat moet allemaal nog worden bestudeerd, maar gezien de bliksemsnelle evolutie op dit domein is het niet altijd mogelijk om een ‘definitief’ antwoord te geven op dergelijke kwesties. Een wijziging in de manier waarop we ons verplaatsen in functie van de behoeften van elke gebruiker lijkt me op lange termijn duurzamer.

• Is er overleg op nationaal, Europees en zelfs intercontinentaal niveau voor gecoördineerde toekomstmaatregelen?

Ja, er zijn onder meer gespreken op Europees niveau om bijvoorbeeld gemeenschappelijke klimaatdoelstellingen te bepalen voor de transportsector. Overleg tussen de Gewesten en met het Federale niveau zou ook gunstig kunnen zijn voor de weggebruikers. Daarom is een reële interfederale visie op mobiliteit, met respect voor de bevoegdheden van elkeen, absoluut noodzakelijk.

• Hoe verklaart u tot slot dat men in Japan de omgekeerde weg kiest door diesels weer toe te laten in de stad, vooral om CO2-redenen?

Zoals ik eerder al zei, is er vandaag veel onzekerheid over wat nu eigenlijk de “beste” technologie is, afhankelijk van welk doel we willen bereiken (klimaat, mobiliteit,…). Dat verklaart ongetwijfeld waarom andere landen andere keuzes maken.